A la espera de una sentencia histórica

Mañana a las 12 hs en la sala de la Cámara 1era del Crimen de los Tribunales Penales en Córdoba la presidente, Susana Beatriz Cordi Moreno junto con los vocales, Eduardo Valdés y Mario Capdevila, concederán el derecho a la última palabra a cada una de las partes. Con posterioridad darán lectura a la sentencia, por el asesinato del niño David Moreno (13) y lxs heridxs en la jornada del 20 de diciembre de 2001 en Córdoba.

Afuera desde las 11 en la intersección de Cañada y Pueyrredon, familiares, vecinxs, organizaciones sociales, universitarias y comunidad en general acompañaran marchando hacia Tribunales II, quienes junto a una radio abierta e intervenciones artísticas en las escalinatas aguardarán el resultado de lo que suceda en el primer piso del recinto.

20245827_1643911672295178_1602797428007169075_n

Repasando las imputaciones y condenas solicitadas

Las imputaciones que recaen sobre el policía Hugo Ignacio Cánovas Badra son la de autor material de homicidio simple de David Moreno y de lesiones graves sobre las víctimas Luciana Parra, Marcelo Fregenal y Rubén Fosarelli, con el agravante de disparo de arma de fuego. Para las policías Alejandra Adán y Laura Estela Freire, recae el falso testimonio en lo que concierne al reparto en el lugar de cartuchos de propósito general (plomo).

En tal sentido, el pasado miércoles 5 de julio la fiscal María Dolores Romero Díaz alegando la concurrencia del “dolo eventual” – esto es, cuando el autor se representa el daño y aun así menosprecia el resultado, lo asiente continúa su accionar y no hace nada para evitarlo – solicitó que a Cánovas por el homicidio agravado por uso y abuso de arma de fuego, contra David Moreno, y por lesiones graves por las restantes víctimas, todo en concurso ideal, se le imponga la pena de 16 años de prisión efectiva e inhabilitación como funcionario público por el termino de 10 años.

Para Alejandra Adán solicitó la pena de 3 años de prisión de ejecución condicional por falso testimonio y la absolución para Laura Estela Freire de igual imputación.

Desde la querella, la abogada Adriana Gentile en representación de la familia Moreno solicitó sobre Cánovas la pena de 20 años por homicidio simple de David e inhabilitación absoluta como funcionario público.

En representación de la víctima Marcelo Fregenal, el abogado Mariano Trabanco solicitó se condene a Cánovas por las lesiones graves a tres años de prisión, y adhirió al pedido de la fiscal sobre las policías imputadas.

La defensa del Dr. Marcelo Argañaraz, niega todos los hechos. En su pasado alegato de 6 hs, que fue tedioso, repetitivo y por momentos irrespetuoso para con la familia, señaló que ese día las víctimas fueron lxs policías. Desacreditó las pericias realizadas por lxs facultativxs de la misma institución que señalaban a Cánovas como el responsable y además solicitó se impute de falso testimonio a testigxs que comprometían las versiones presentadas por su defendido. En la misma sintonía lo hizo el abogado defensor del Tesoro de la Provincia, Dr Diego Sánchez Bustos al cuestionar cada uno de los montos que reclamaron las querellas a modo de reparación integral por los daños ocasionados.

Mañana la decisión recaerá en el coraje de un Tribunal para dictar una sentencia ejemplar. Un Tribunal que fue testigo y soportó en carne propia el desgaste físico y moral que causó la estrategia planteada por la defensa. Un dato no menor a la hora de fijar esa pena es que el imputado Cánovas por el recurso del 2×1, ya tiene asegurado 6 años de cómputo legal de prisión, al haber cumplido 3 de prisión preventiva. A todo esto se suma el hecho que fue beneficiado por el principio de la aplicación de la ley penal más benigna pues hoy Cánovas por ese mismo accionar pero con la aplicación de la ley actual sería juzgado, para cadena perpetua.

Si “justicia” dicen los teóricos clásicos es, “dar a cada uno lo que le corresponde”. Entonces preguntamos: ¿Qué entenderá el Tribunal que correspondería dar a la familia Moreno en reparación por los casi 16 años de  vejaciones burocráticas judiciales? ¿Tendrá éste Tribunal el coraje y la capacidad para poder plasmar en su sentencia un concepto de “justicia” alejado de las doctrinas automáticas de la cámaras criminales cordobesas?

¿Serán justos mañana?

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s